IF58.7｜ROME试验：基因组匹配治疗改善晚期实体瘤疗效

随机II期ROME试验显示，基于MTB的精准治疗显著提高ORR并延长PFS。

这篇按生信解读号的读法拆：先看背景和问题，再看作者怎么做、做出了哪几条硬发现，最后把数据和代码收走。

研究背景

精准肿瘤学旨在通过分析肿瘤分子特征为患者匹配个体化治疗。尽管已有多个肿瘤不确定型生物标志物（如MSI-H、hTMB、NTRK融合、BRAF V600E、RET融合、HER2过表达）显示出跨瘤种疗效，但随机对照证据仍然有限。既往试验如SHIVA未显示PFS获益，而MOSCATO-01达到终点，结果不一致。大型非随机试验如TAPUR、MyPathway、NCI-MATCH提供了分子靶点可操作性的见解，但缺乏与标准治疗的直接比较。ESMO开发了ESCAT等工具来指导靶点分级，MTB在临床决策中日益重要，但其对患者结局的影响尚需验证。在意大利，靶向药物的可及性受限，许多MTB推荐的治疗面临审批延迟，患者常需通过临床试验获得治疗。

科学问题

卡在哪里： 尽管精准医学概念被广泛接受，但缺乏随机对照试验证明基于基因组匹配的治疗优于标准治疗。既往试验结果不一致，且多数研究使用存档组织而非进展后新鲜活检，可能无法反映当前肿瘤的分子状态。此外，MTB对患者结局的实际影响缺乏高级别证据。

本文要回答： ROME试验旨在通过随机对照设计，评估经MTB讨论后制定的个体化治疗（TT）相较于标准治疗（SoC）在晚期实体瘤中的疗效和安全性。

技术路线

作者主要用了：FoundationOne CDx/Liquid CDx、MTB、随机对照、生存分析、亚组分析。

ROME是一项多中心、随机、开放标签II期试验。患者接受组织或血液的全面基因组测序（FoundationOne CDx/Liquid CDx），识别可操作变异。由多学科MTB评估并推荐治疗方案，符合条件者按1:1随机分配至TT组或SoC组。主要终点为ORR，次要终点包括PFS、OS、TTF、TTNT和安全性。试验设计强调在疾病进展后使用新鲜活检进行分子分型，以更准确反映当前肿瘤状态。图1展示了患者筛选、MTB评估和随机化的流程。

图 1　Fig. 1。图1展示了ROME试验的CONSORT流程图。1794例患者接受筛查，897例经MTB评估，400例随机分配至TT组（200例）或SoC组（200例）。图中清晰显示了筛选失败和未随机化的原因，包括无可操作变异、耐药突变、临床因素等。该图强调了从大规模筛查到最终随机化的高损耗率，反映了精准肿瘤学试验的现实挑战。

核心亮点

亮点 1｜TT显著提高ORR并延长PFS

在ITT人群（400例）中，TT组ORR为17.5%（95% CI 12.5-23.5），SoC组为10%（95% CI 6.2-15.0），差异显著（P=0.0294）。TT组中位PFS为3.5个月，SoC组为2.8个月（HR=0.66，95% CI 0.53-0.82，P=0.0002）。12个月PFS率TT组为22.0%，SoC组为8.3%。TTF和TTNT也显著延长。尽管ORR改善幅度不大，但TT组出现完全缓解（3%），而SoC组无完全缓解，提示TT可能带来更深缓解。

图 2　Fig. 2。图2展示了ITT人群的次要生存终点。a图显示PFS曲线，TT组中位PFS 3.5个月，SoC组2.8个月，HR=0.66，P=0.0002，曲线早期分离并持续。b图显示OS曲线，两组无显著差异（HR=0.92，P=0.5322），曲线后期交叉，可能受高交叉率影响。c图显示TTF，TT组显著延长（HR=0.64，P<0.0001）。d图显示TTNT，TT组同样显著延长（HR=0.59，P<0.0001）。这些结果表明TT在疾病控制方面优于SoC，但未转化为OS获益。

亮点 2｜OS无显著差异，高交叉率可能稀释效应

TT组中位OS为9.1个月，SoC组为7.9个月（HR=0.92，95% CI 0.72-1.19，P=0.5322），无统计学差异。58.8%的SoC组患者在进展后交叉至TT组，可能削弱了OS获益。非交叉患者中，33例因快速临床恶化、25例因死亡而无法交叉，提示TT应在更早线使用以最大化生存获益。

图 3　Fig. 3。图3以龙卷风图形式比较了TT组和SoC组3级及以上不良事件的发生率。TT组最常见的是腹泻（5.5%），SoC组最常见的是中性粒细胞减少（8.0%）。图中按系统器官分类展示，直观显示两组毒性谱的差异。尽管总体发生率相似，但TT组的毒性更多与靶向药物相关，而SoC组更多与化疗相关。

亮点 3｜hTMB亚组免疫治疗显著获益

在135例hTMB/MSS患者中，TT组（接受免疫治疗）ORR为25.7%，SoC组为15.4%。TT组中位PFS为3.2个月，SoC组为2.8个月（HR=0.64，95% CI 0.43-0.94）。12个月PFS率TT组为32.6%，SoC组为8.1%，绝对改善25%。OS无显著差异（HR=0.96）。结果支持hTMB作为免疫治疗预测标志物，即使MSS状态。

图 4　Fig. 4。图4展示了分子亚组的PFS和OS。a、b为hTMB/MSS亚组，TT组PFS显著延长（HR=0.64），OS无差异。c、d为MSI-H亚组，TT组PFS显著延长（HR=0.15），OS有改善趋势。e、f为BRAF突变亚组，TT组PFS显著延长（HR=0.07），OS有改善趋势。g、h为HER2变异亚组，TT组PFS显著延长（HR=0.4），OS有改善趋势。这些亚组分析显示TT在特定分子亚群中获益更明显，但样本量较小，结果需谨慎解读。

亮点 4｜MSI-H和BRAF突变亚组疗效突出

18例MSI-H患者中，TT组ORR为57.1%，SoC组为0%。TT组中位PFS未达到，SoC组为2.8个月（HR=0.15，95% CI 0.03-0.73）。12个月PFS率TT组57.1%，SoC组0%。14例BRAF突变患者中，TT组（BRAF/MEK抑制剂）中位PFS未达到，SoC组为2.0个月（HR=0.07，95% CI 0.01-0.67）。12个月PFS率TT组64.8%，SoC组0%。尽管样本量小，但获益显著。

图 5　Fig. 5。图5展示了ROME试验的设计流程图。从患者筛选、分子检测、MTB评估、随机化到治疗和交叉，清晰呈现了试验流程。图中还总结了主要入组标准和终点。该图强调了试验的肿瘤不确定型设计，即基于分子变异而非组织学进行分层和治疗，体现了精准肿瘤学的核心理念。

亮点 5｜HER2变异亚组PFS显著延长

58例HER2变异患者中，TT组ORR为13.8%，SoC组为6.9%。TT组中位PFS为4.6个月，SoC组为2.6个月（HR=0.4，95% CI 0.24-0.74）。12个月PFS率TT组14.4%，SoC组0%。OS有改善趋势（HR=0.61，95% CI 0.32-1.16），但未达统计学显著。

亮点 6｜安全性相似但毒性谱不同

TT组3/4级不良事件发生率为40.0%，SoC组为52.5%。TT组最常见为腹泻（5.5%），SoC组为中性粒细胞减少（8.0%）。尽管总体发生率相似，但毒性谱差异提示需要个体化毒性管理。

生信可带走

这一块是给做分析的人用的，不是科普点缀。

• 方法栈： FoundationOne CDx/Liquid CDx、MTB、随机对照、生存分析、亚组分析
• 公开数据： 原文未给出公开组学登录号
• 代码： 原文未给出公开 GitHub/GitLab 仓库
• 谁该点开原文： 从事精准肿瘤学、生物标志物驱动的临床试验设计或MTB实践的研究者和临床医生。

带走一句

ROME试验证明，基于新鲜活检的全面基因组分析和MTB决策的精准治疗可改善晚期实体瘤患者的ORR和PFS，尤其在hTMB、MSI-H、BRAF和HER2变异亚组中获益显著。